Из опыта реконструкции иконы Божией Матери «Купятицкая»

Купятицкая икона Одигитрии в виде рельефного нагрудного креста-мощевика XII в., – древнейший на Руси нерукотворный образ Богородицы. Явившись в XII в. в белорусском Полесье, она в XVII в., спасаемая от униатов, перенесена в Киев, где почти 300 лет стояла в Софийском соборе как одна из главных святынь. Тогда же стала известна в Москве усилиями игумена Брестского Афанасия, доставившего туда гравюрный список. Приобщенная здесь к единым церковным Святцам, полесская древность, взойдя из местночтимой в общероссийскую, сделалась, по существу, символом Святой Руси, объединив собой сакральное поле православных славянских народов Белоруссии, Украины, России.

Почитаемая в старину, ныне Купятицкая Одигитрия утрачена и полузабыта. Пожалуй, лишь на «малой родине», в Пинске и окрестностях, можно встретить в храмах ее списки для поклонения. В 1934 г., когда София Киевская была превращена в музей, Икона исчезла из собора. По одной из версий, прихожане, уезжая в эмиграцию, тайно взяли ее с собой, где она, возможно, сохранилась. Но есть и печальная версия – Икона погибла при разборе церковных древностей Софийского собора. Небольшой крестик из простого металла не сочли за ценность и пустили в переплавку. И вот, на этот несчастный случай возникла мысль о научной реконструкции утраченной реликвии, по возможности приближенной к оригиналу.

К изучению особенностей Купятицкого креста привлекались разнообразные материалы: письменные сведения, исследовательские разыскания, изобразительные источники (фотографии, темперная живопись, гравюры), археологические артефакты – подобные Иконе кресты-мощевики (энколпионы), эпиграфические данные.

Из письменных источников известны: печатное сказание (житие) 1638 г. «Чудеса Купятицкие» [1; 2, с. 152, примеч.1; 3; 4], и две инвентарные описи Купятицкого монастыря, 1631 г. [2, с. 151, 153, примеч.26] и 1667 г. [5]. Подробностей, однако, там не содержится. В житии сказано лишь о крестообразной форме Иконы и столь малой величине, что крестик мог уместиться за пазухой [1, а. 4]. В инвентаре 1631 г. отмечено, что Образ заключен в серебряную позолоченную оправу с обеих сторон [2, с. 151]. В инвентаре 1667 г. сказано обобщенно об Иконе в драгоценной ризе [5, с. 145].

Основной комплекс сведений доставляют изобразительные материалы. Икона в оправе запечатлена на единственной фотографии, опубликованной в 1885 г. [6, табл. 10 между с. 406-407] и повторно в 1887 г. [7, рис. 2 между с. 160–161]. Нарядная барочная оправа (рама), устроенная еще в XVI в. [1, а. 22], сделалась своеобразным логотипом Купятицкой иконы (рис. 1). В таком виде она вошла в научный обиход. В оправе перенесена в Киев и вместе с ней встроена в новую драгоценную ризу, что видим на фотографии 1930-х гг. [8, с. 66, іл. 4,5]. Включенная как крест-реликварий в археологический свод добытых в раскопках энколпионов, она помещена в альбоме снимков также со своим обрамлением [9, табл.26, № II. 1.1/61].

Рис. 1. Купятицкая икона в раме, фото 1885 г. Оправа Купятицкого креста. Купятицкий крест-икона, адапти­рованный к виду энколпиона (без рамы)

Разработка темы шла по трем главным направлениям: иконография, технология, эпиграфика. Основные позиции по каждому из них закреплены в публикациях со всеми доступными выкладками, доказательствами, резонами. Ниже будут кратко приводиться лишь общие выводы со ссылками и дополнениями.

Из технологической группы параметров важно было уяснить два вопроса: точный размер [10, с.230-232] и комплектность створок [10, с. 228-230]. Последнее подразумевает, обе ли половинки энколпиона (Богородица и Распятие) составляли явленный Крест, т.е. восстанавливать две створки или ограничиться богородичной.

Размер тесно связан с иконографией по концам креста. В археологии выделяют три категории размеров: большие, средние, малые, каждая со своим комплексом изображений. Исследовательская литература не прояснила вопрос о размере Иконы, в цифровых данных наблюдался разброс [10, с.231, примеч. 43 на с. 236]. Последнее объяснимо тем, что не был уточнен способ измерения креста по длине (рис. 2): вместе с оглавием, либо только с ушками (сверху и снизу), либо чисто сам крест. На помощь пришел документальный источник – фотография Иконы (рис. 1), где снимок сделан в натуральною величину [7, приложение, с 10–11]. Значит, размер Креста на фото и есть искомый результат – 8.7х7.2 см. Размер укладывается в границы «средних» энколпионов [9, с. 14,19] (рис. 3). По обмерам на рисунке всех частей Иконы был выполнен технический рабочий чертеж в масштабе 1:1 (рис. 4) для ее материального воплощения.

Рис. 2 Измерение энколпиона по длине ствола

Рис. 3. Сравнительная диаграмма усредненных размеров энколпионов

Рис. 4 Технический чертеж всех размеров Купятицкой иконы, согласно фотографии 1885 г. Масштаб 1:1

Другие технические параметры, важные для точного воспроизведения Иконы, как толщина сомкнутых створок, форма бортиков, острота углов от ствола к балке и пр., устанавливались по ее аналогам – археологическим крестам-энколпионам. Были досконально изучены в сравнении с Иконой дошедшие до нас и доступные для исследования экземпляры Купятицкого типа (около 300 единиц, из них сдвоенных - около 60) [12, с. 41,43, примеч. 9 на с. 52, примеч. 14 на с. 53]. Статистика данных почерпнута, в основном, из двух источников: свода крестов-реликвариев [9] и каталога энколпионов из собрания Исторического музея в Москве [13]. Такой важный параметр, как высота рельефа, оставлен на художественное чутье мастера, ибо при описании крестов он выпал из внимания.

Вопрос о форме оглавия оставлен открытым. Более древние кресты (XI–XII в.) имеют биконическую (бочкообразную) мочку в виде бусины [9, с. 73, № 107, табл. 29 – № II.1.1/107; 9, с. 104, №14; 13, с. 210, №133 = 9, с. 108, №64, табл. 59 - №III. 1.1/64 ], более поздние (XIII в.) – кубическую [13, с. 165 №48; 13, с. 215 №142, цв. ил. с. 117]. На снимке виден кубик, но, возможно, это позднейший подбор. При такой неопределенности лучше придерживаться фотографии, чтобы не искажать узнаваемый образ Иконы.

Иконографическое направление разработки темы также наполнено трудностями и нюансами. Двустворчатый крест-мощевик, помимо Богородицы и Распятия на обороте, содержит на концах ветвей по три фигуры святых с каждой стороны. Представлена целая иконографическая программа. Но на Иконе и на крестах-аналогах концевые фигуры определяются с трудом из-за стертости рельефа и утраты надписей. Обычно их отмечают как неизвестные святые. При раскрытии темы отдельно рассматривались богородичная и распятская створки. Иконография первой – в двух аспектах: по спискам Купятицкой иконы от XVII в. до современности [14, 16] и по археологическим аналогам Х1-ХШ вв. [12]. Оборот Иконы, Распятие, изучался по синхронным крестам-энколпионам [15].

Анализ богородичной стороны показал разное прочтение фигур в медальонах. Выявлено до 5 и более (в единичных экземплярах) комплексов святых вокруг Богородицы. Чаще других встречается вариант с апостолами по сторонам и Спасителем сверху. Причем Господь изображается в трех видах: Эммануил, Вседержитель, Нерукотворный образ. Именно этот подбор после ряда иконографических сопоставлений и богословских рассуждений признан наиболее оправданным с канонической точки зрения [12, с. 44-51, рис. 2-4, табл. 2 на с. 57-58; 14, с. 42-43; 16, с.201-202]. При этом апостолы уточнены как первоверховные Петр и Павел.

Как выглядела на Купятицкой иконе створка с Распятием, мы не знаем. Но иконография концевых святых традиционна. У Креста Христова стоят по сторонам (в боковых медальонах) Матерь Божия и любимый ученик Иоанн. А с Небес (из верхнего медальона) всех благословляет Бог Отец – Господь Саваоф. Эту схему видим на ряде крестов-энколпионов.

В рамках иконографического канона важно отметить расположение Младенца на левой руке Богородицы (справа от нас), подтвержденное на самой Иконе (рис. 1), на энколпионах, на первой гравюре и на ранних списках. Совре­менная иконопись это не учитывают, предлагая зеркальные изображения, что искажает первообраз и засоряет не только интернет, но и духовное пространство. Можно встретить даже хоругви в крестных ходах, публикации рисунков на православных сайтах.

В мелких деталях рисунка следует ориентироваться, в первую очередь, на саму Икону. Как, скажем, изображен нимб Богородицы (рис. 5) по отношению к ореолу Спасителя над ней (касается его, накладывается на него, заходит под него), или рука у груди, или ступни ног из-под хитона? На Иконе наблюдаем индивидуальные отличия от крестов-аналогов.

Рис. 5. Сравнительная таблица изображения иконографических деталей на Купятицкой иконе и энколпионов

С иконографией тесно связана эпиграфика – икона без подписания не за­кончена. Здесь важны два момента: схема расположения надписей на кресте и начерки букв. На Иконе надписи не прослеживаются, поэтому образцами служили синхронные кресты-энколпионы, где начертания сохранились (около 40 экземпляров из 300). Была составлена сводная таблица всех надписей (табл. 1) зафиксированных в первых публикациях крестов, затем в сводном каталоге [9,13] и обнаруженных собственным прочтением. На этой основе установлена локализация надписей и начерчена схема их размещения (рис. 6). На Богородичной створке именования Марии («МР ФУ») и Младенца («IС ХС») располагаются на балке под и над чертой между центральной фигурой и медальонами. Именования святых – внутри медальонов по сторонам фигур: сверху – Господь Вседержитель («Г / В // Л / Ь»), слева – Павел («П / В // Л / О»), справа – Петр («П / Т // Р / О»), На распятской створке Саваоф поименован также внутри круга по бокам фигуры («Г / С // Ѳ(Ф) / Ъ»), Христос на кресте («IС ХС») – над головой, под верхним медальоном, иногда в особом клейме. Боковые святые (Иоанн и Богоматерь) – по нижнему краю балки между медальоном и главной фигурой, справа – («HONЪ»), слева – («МР ФУ»), Ввиду разного написания имени «Иоанн» (IWAN, HONЪ, HANO, HONO, HOANЪ) [9, с.31, прав, столб.], для него были взяты в отдельную таблицу выдержки из общего свода надписей (табл. 2) по той же сравнительной схеме: «публикации + свод + анализ».

Табл.1. Сводная сравнительная карта надписей на энколпионах (первые публикации + Свод + анализ). Фрагмент - окончание таблицы, №№ 41-43.

Рис. 6. Схема надписей на Богородичной и Распятской створках энколпионов

Табл.2. Эпиграфика имени «Иоанн» на энколпионах в правом медальоне Распятской створки (публикации + Свод + анализ)

Заметим, что энколпионы, созданные в Киеве, в так называемой «большой мастерской» [17, с. 131, примеч. 14, с. 133; 9, с. 29-31, 240; 12, с. 40, примеч. 4 на с. 52], нередко несут в надписях диалектные особенности малороссийского говора – окончания имен на «О» – ПЕТРО, ПАВЛО. Насколько это было отражено на Иконе, вместо славянских на «Ъ» – ПЕТРЪ, ПАВЛЪ, трудно сказать. Вопрос оставлен на обсуждение.

Что касается характера буквенных изображений (начерков), то известные труды по палеографии и эпиграфике Х1-ХШ вв. [18,19,20], где приведены таблицы изменения рисунка букв по векам и регионам, оказались недостаточными. Надписи на крестах-энколпионах особенно проблематичны. Из-за неровности и труднодоступности мест на рельефе, буквы искажаются по сравнению с классической письменной палеографией [18, с. 154-155, табл. 2; 18, с. 162-164, табл. 3] или с настенной фресковой эпиграфикой [19, с. 276, рис. 119, 120; с. 280, рис. 123, 124]. Поэтому была предпринята скрупулезная работа по калькированию надписей с реальных музейных памятников, доступных для обследования, с привлечением также фотографий и прорисовок из альбомов и каталогов. В результате составлена алфавитная таблица буквенных изображений на энколпионах (табл. 3) с указанием номеров крестов по своду [9] и воспроизведений по разным источникам. Разумно, впрочем, думать, что на явленной Иконе надписи были показаны идеально, без искажений.

Табл. 3. Начерки букв на энколпионах. Фрагмент - конец таблицы «он-фита»

И, наконец, о способе нанесения надписей – обычно поверх готового изделия контррельефом вглубь [9, с. 17, лев. столб; с. 18, прав, столб.], бывают и выпуклые, но реже. Первые, как кажется, более органичны.

При реконструкции обратной стороны Купятицкого креста встречаемся с проблемой выбора типа Распятия, поскольку – повторим – не известно, как выглядела эта створка. Различают два типа фигуры Христа на кресте – более позднюю, экспрессивно изогнутую (тип II) и прямостоячую (тип I). Ранние изобра­жения представляют Христа как бы спокойно стоящим и прислоненным ко кресту [9, с. 27, прав, столб.]. Рассмотрев вопрос особо [15, с. 160-161, ил. 11,12], приходим к заключению о предпочтении фигуры I типа, более подходящей к столь же уравновешенному образу Богородицы.

Последний пункт доклада - о практическом воплощении рассмотренных теоретических позиций. Существует мнение, что Купятицкий крест нерационально воссоздавать в размере и материале, ибо, ввиду своей малости, он не воспринимается как Икона. С этим можно согласиться. Но есть и контраргументы. Во-первых, вспомним величественную ризу (1,2 х 1,15 м), в которую миниатюрная иконка (8,7 х 7,2 см) была облачена в Киеве, и киот для нее в человеческий рост. Во-вторых, вспомним Жировицкую икону в виде нагрудного рельефного образка (5,6 х 4,4 см), еще меньше Купятицкого. Но тоже, заключенная в большой оклад, воспринимается адекватно.

Заказ креста-иконы в материале (бронзе) по предложенным выше схемам был осуществлен в патриаршей мастерской «Софрино». Все необходимые параметры (по иконографии, эпиграфике, технологии) были в нем соблюдены, но образы Божией Матери, Христа и святых выдержаны в современном стиле. В этом изображении трудно узнать Купятицкую икону, оно больше напоминает иерейский крест. Имелось намерение сделать Крест-икону по тем же схемам у известного брестского ювелира Н.П. Кузьмича, но результат его работы остался мне неизвестен. Еще один любопытный пример. На сайте антикварного Интернет-салона «Сто веков» был недавно выставлен на аукционную продажу лот (№1001710), который сначала позиционировался как оригинал Купятицкой иконы, но в аннотация объявлен как средневековый крест-энколпион. По электронной фотографии судить трудно – имеются компьютерные технологии типа 3D, правдоподобно передающие рисунок как объемный предмет. Но, если оценивать реальный артефакт, то при внимательном рассмотрении становится очевидно, что это современная работа «под старину». Анонимный мастер, ориентируясь на археологические объекты ХI-ХШ вв., скомпилировал копию, достаточно близкую к подлинным крестам. В ней прослеживаются элементы с трех музейных памятников по Богородичной створке, и с трех других – по стороне с Распятием. Вид Христа выбран по типу II. Эта копия в целом сопоставима с Иконой, но все же ощущается в ней некая «механичность». 

Предлагая ученому собранию настоящий материал, задаюсь вопросом, имеет ли смысл продолжать попытки воссоздания древней святыни? Или согласиться с тем, что невозможно человеку повторить то, что явлено Свыше? 

Список источников и литературы

1.     Parergon cudów świętych obraza Przeczystey Bogarodzice w monastyru Kupiatickim // Таратоиругща lubo cuda. - K.: KPŁ, 1638. Dodatek. 2+52 a. 2-ej pag.

2.     Пуцко В. Г. Купятицкий крест-энколпион // Художественный металл в России. - М.: Российский Государственный Гуманитарный Университет, 2001. С. 144-153

3.     Васильева Е. П. О печатном житии XYII века иконы Богоматери «Купятицкая» // Румянцевские чтения - 2017. Материалы международной научно-практической конференции (18-19 апреля 2017). Ч. 1/1. - М.: Пашков дом, 2017. С. 94-99.

4.     Васильева Е. П. Сказание о чудесах Купятицкой иконы Богоматери // Матэрыялы V міжнароднага кангрэса «500 гадоу беларускага кнігадрукавання». У 2 ч. Ч. 1 / Складальнік А. А. Суша. Нацыянальная бібліятэка Беларусь - Мінск, 2017. С. 311-315.

5.     Агафангел (Будишин), иером. Описание Купятичского монастыря и его древностей по инвентарю 1667 г. // Белорусская старина. Вып.1. - Минск: «Ковчег», 2022. С. 143-150

6.      Памятники русской старины в западных губерниях России. Вып.8. – СПб., 1885

7.      Петров Н. И. Холмская Русь: Исторические судьбы русского Забужья. - СПб., 1887

8.      Сінкевич Н. О. Реліквії та чудотворні ікони Софії Київської. - К.: Логос, 2011.

9.     Корзухина Г. Ф., Пескова А. А. Древнерусские энколпионы: кресты-реликварии XI- ХШ вв. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2003

10.     Васильева Е. П. Образ Богоматери Одигитрии в древнерусской мелкой пластике (проблематика изучения) // Труды ГИМ. Вып. 208. - М.: ГИМ, 2017. С. 218-236.

11.     Диариуш берестейского игумена Афанасия Филипповича // Русская историческая библиотека. Т. 4. Кн. 1. - СПб., 1878. Столб. 49-156.

12.     Васильева Е. П. Кресты-энколпионы Купятицкого типа. К вопросу об интерпретации медальонных святых // Труды ГИМ. Вып. 214 / Отв. ред. КИН А. Д. Яновский. - М.: ГИМ, 2020. С. 40-60. Рис. 1-5. Табл. 1-3 (электронная публикация: ГИМ, официальный сайт– наука-издания музея – электронные издания)

13.     Асташова Н. И., Петрова Л. А., Сарачева Т. Г. Кресты-энколпионы из собрания Государственного исторического музея. – М.: РИП-холдинг, 2013.

14.      Васильева Е. П. Крест-икона Богоматерь «Купятицкая» - иконографический аспект // Труды ГИМ. Вып. 212. - М.: ГИМ, 2019. С. 40-45.

15.      Васильева Е. П. Купятицкая икона Божией Матери как крест-энколпион (к вопросу о реконструкции утраченной святыни) // Кадашевские чтения. Вып. XXV / Главн. ред. прот. Александр Салтыков. - М.: Луг духовный, 2019. С. 148-163.

16.     Васильева Е. П. Одигитрия белорусского Полесья Купятицкая икона Богоматери: проблемы иконографии // Берасцейсюя кшгазборы. Праблемы i перспектывы даследавання. Матэрыялы i даклады IV Міжнароднай навукова-практычнай канферэнцыі. Брэст, 22-25 мая 2018 года / Брэсцкая абл. бібліятэка імя М. Горкага / Пад агульнай рэдакцыяй доктара гістарычных навук А. М. Вабішчэвіча. Складальнік А. М. Мяснянкіна. – Брэст, 2019. С. 196-206.

17.     Корзухина Г. Ф. О памятниках «Корсунского дела» на Руси (По материалам медного литья) // Византийский временник. Т. XIV. - М., 1958. С. 129-137.

18.      Черепнин Л. В. Русская палеография. - М.: Государственное издательство политической литера-туры, 1956.

19.     Медынцева А. А. Древнерусские надписи новгородского Софийского собора. XI–XIV века. - М.: Наука, 1978.

20.     Медынцева А. А. Подписные шедевры древнерусского ремесла. Очерки эпиграфики. ХI–ХIII вв. - М.: Наука, 1991.